ทักษะการคิดเชิงวิพากษ์ผ่านการเรียนรู้แบบออนไลน์ในชั้นเรียนที่เน้นการแก้ปัญหา
คำสำคัญ:
Critical Thinking Skills, Online Learning, GeoGebra’s Program, Problem-solving classroomบทคัดย่อ
การวิจัยเชิงคุณภาพนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อพัฒนาทักษะการคิดเชิงวิพากษ์ของนักศึกษาสาขาวิชาวิศวกรรมไฟฟ้า จำนวน 16 คน ผ่านการเรียนรู้แบบออนไลน์โดยใช้โปรแกรม GeoGebra ในชั้นเรียนที่เน้นการแก้ปัญหา เครื่องมือที่ใช้ในการเก็บรวบรวมข้อมูล ได้แก่ แผนการจัดการเรียนรู้ แบบบันทึกภาคสนาม แบบสัมภาษณ์ แบบสะท้อนผลการจัดการเรียนรู้และแบบประเมินทักษะการคิดเชิงวิพากษ์ เน้นการวิเคราะห์เนื้อหาและการบรรยายเชิงวิเคราะห์ ผลการวิจัยพบว่าผู้เรียนส่วนใหญ่แสดงเป้าหมายการเรียนรู้ในระดับความเข้าใจและวิเคราะห์ในขั้นนำเสนอปัญหา แต่ไม่พบในระดับการประยุกต์ใช้ ขั้นการแก้ปัญหาด้วยตนเองผู้เรียนใช้วิธีการหลากหลายโดยใช้ความรู้พื้นฐานและ GeoGebra ขั้นการอภิปรายให้เหตุผลเน้นการใช้คำถามกระตุ้น และขั้นการสรุปเชื่อมโยงแนวคิดด้วย GeoGebra การประเมินทักษะการคิดเชิงวิพากษ์อยู่ในระดับดี การศึกษาในอนาคตควรมุ่งเน้นการออกแบบกิจกรรมที่ท้าทายการประยุกต์ใช้จริง สำรวจปัจจัยปฏิสัมพันธ์ที่ส่งผลต่อการพัฒนาการคิดเชิงวิพากษ์ในทุกระดับ และขยายขอบเขตการศึกษาไปยังเนื้อหา สาขาวิชา และระดับชั้นปีอื่น เพื่อสร้างแนวทางการสอนออนไลน์ด้วย GeoGebra ที่มีประสิทธิภาพในการพัฒนาการคิดขั้นสูงอย่างรอบด้าน
เอกสารอ้างอิง
Facione PA. Critical thinking: A statement of expert consensus for purposes of educational assessment and instruction. Research findings and recommendations. Newark, DE: American Philosophical Association; 1990.
Partnership for 21st Century Skills. Framework for 21st century learning. Washington, DC: Partnership for 21st Century Skills; 2009.
Brookfield SD. Teaching for critical thinking: Tools and techniques to help students question their assumptions. San Francisco: Jossey-Bass; 2012.
Halpern DF. Teaching critical thinking for transfer across domains: Dispositions, skills, structure training, and metacognitive monitoring. Am Psychol. 1998;53(4):449–55.
Prince M. Does active learning work? A review of the research. J Eng Educ. 2004;93(3):223–31.
Lai ER. Critical thinking: A literature review. Boston: Pearson; 2011.
Paul R, Elder L. Critical thinking: Tools for taking charge of your learning and your life. 2nd ed. Upper Saddle River (NJ): Pearson/Prentice Hall; 2006.
Anderson LW. Anderson’s taxonomy: A revision of Bloom’s taxonomy of educational objectives. New York: Pearson Education; 2008.
Garrison DR, Anderson T, Archer W. Critical inquiry in a text-based environment: Computer conferencing in higher education. Internet High Educ. 2001;2(2-3):87–105.
Halpern DF. Thought and knowledge: An introduction to critical thinking. 5th ed. New York: Psychology Press; 2014.
Facione PA. Critical thinking: A statement of expert consensus for purposes of educational assessment and instruction. Newark, DE: American Philosophical Association; 1990.
Paul R, Elder L. Critical thinking: Tools for taking charge of your learning and your life. 3rd ed. Upper Saddle River (NJ): Pearson Education; 2014.
Terenzini PT, Cabrera AF, Colbeck CL, Parente JM, Bjorklund SA. Collaborative learning vs. lecture/discussion: Students’ reported learning gains. J High Educ. 2001;72(6):235–56.
Garrison DR, Anderson T, Archer W. Critical inquiry in a text-based environment: Computer conferencing in higher education. Internet High Educ. 2001;2(2-3):87–105.
Hohenwarter M, Preiner J. GeoGebra: A dynamic mathematics software for education in schools of the 21st century. 2007.
Laborde C, Guédin M, Sutherland R, Sträßer R. Technology and mathematics education: Theoretical and practical aspects. New York: Springer; 2006.
Zengin Y, Özdemir S, Gülbahar Y, Yılmaz R. Exploring the impact of using digital tools on the students’ learning in the classroom. Educ Technol Soc. 2012;15(2):179–91.
Noss R, Hoyles C. Windows on mathematical meaning: Learning cultures and computers. Dordrecht: Kluwer Academic Publishers; 1996.
Shimizu S. Professional development through lesson study: A Japan case. Paper presented at: APEC Int Symp Innovation and Good Practice for Teaching and Learning Mathematics through Lesson Study; 2006; Khon Kaen, Thailand.
Inprasitha M. Process of problem-solving in school mathematics. Khon Kaen: Centre for Research in Mathematics Education; 2014. Thai.
Inprasitha M. Reform process of learning mathematics in schools focusing mathematical process. Khon Kaen: Khon Kaen Publisher; 2003. Thai.
Inprasitha M. Process of problem-solving in school mathematics. Khon Kaen: Centre for Research in Mathematics Education; 2014. Thai.
Stein MK, Engle RA, Smith MS, Hughes EK. Orchestrating discussions: Five practices for helping teachers move beyond the basics of effective instruction. Yearb Natl Counc Teach Math. 2009;1:43–55.
Niss M. Didactical design in mathematics education. Nord Stud Math Educ. 2007;13(3):7–14.
Jonassen DH. Designing constructivist learning environments. Instr Sci. 1999;28(5):345–62.
Zbiek RM, Heid MK, Blume GW, Dick TP. Teaching and learning mathematics with technology: A handbook for teachers. Upper Saddle River (NJ): Pearson/Prentice Hall; 2007.
Knowles MS. Self-directed learning: A guide for learners and teachers. Cambridge: Cambridge Adult Education; 1975.
Savery JR, Duffy TM. Problem based learning: An instructional model and its constructivist framework. Educ Technol. 1995;35(5):31–8.
Vygotsky LS. Mind in society: The development of higher psychological processes. Cambridge (MA): Harvard University Press; 1978.
Strang G. Introduction to linear algebra. 4th ed. Wellesley: Wellesley-Cambridge Press; 2003.
Anton H, Rorres C. Elementary linear algebra: Applications version. 11th ed. Hoboken (NJ): Wiley; 2013.
Jonassen DH. Learning to solve problems: An instructional design guide. San Francisco (CA): Pfeiffer; 2000.
ดาวน์โหลด
เผยแพร่แล้ว
ฉบับ
ประเภทบทความ
สัญญาอนุญาต
ลิขสิทธิ์ (c) 2025 วารสารวิจัย มข. (ฉบับบัณฑิตศึกษา)
อนุญาตภายใต้เงื่อนไข Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
